Многое проясняется, если у человека есть возможность сравнить текст в Сети с тем временем, когда тот ещё лежал в тетрадке. Разница не в том, что тетрадка лучше, а в том, что она, как и подобные ей средства фиксации, задаёт иную связь со временем, текстом и его историей. Об этом стоит задуматься.

Почему большинство толстых журналов в России в обязательном порядке указывает, что не рассматривает электронные версии рукописей? Потому что в противном случае им начнут присылать тысячи эротических манускриптов «Лёд и Роза». И ещё фэнтези с орками, фантастику с щупальцами, рассказы о том, как Вася поел каши и, конечно же, романы про Одиночество. Поэтому редакции вынуждено ограждают себя от потока эротической пропаганды.

Так между печатным словом и цифровым знаком возникает барьер, задерживающий мусор от попадания в мир книги. Сеть, напротив, такого барьера не имеет. Здесь каждый может написать о каждом. В любое время и в любом количестве. Это избавляет от снобизма профессионалов, которые любят отбривать будущие шедевры (из недавнего это «Убить Бобрыкина» Александры Николаенко), а ещё даёт техническую свободу и снижает до «внутренней» порог цензуры. Но и лишает Сеть многого. К примеру, естественных барьеров.

Барьер отделяет от достижения цели. Чтобы добраться до неё, приходится прыгать, потеть, перелезать через колючую проволоку. Это не очень приятно, хотя кому-то нравится – частенько можно прочитать о тернистом пути, который преодолел счастливчик аж до самого ковчега завета. Сладость барьера в ином. Барьер, задерживая автора, даёт ему время. Пока возишься с преградой, нарабатывается опыт и совершаются ошибки, не несущие страшных последствий. Цель не становится ближе, но постепенно крепнет мускулатура. Барьеры терпят брань и побои, продолжая воспитывать того, кто их наносит. Застава бережёт автора от желаемого прыжка в омут, где его текст потревожит лишь нескольких водомерок.

В данном случае барьер следует понимать как трудность опубликоваться, т.е. представить свой текст окружающему множеству. Это желание естественно, т.к. оно связано с повышением статуса, поэтому беззаставность Сети пользователь отчаянно приветствует. Возможность опубликоваться на тысяче разных ресурсов расценивается как акт безусловной свободы. Раз текст не ограничен бюрократией, значит это хорошо. Но хорошо ли это? Вопрос, опять же, так не стоит – это не хорошо и не плохо, это просто иначе, это иной механизм взаимодействия с читателями. Новый протестантский путь минует инстанции, полагая, что может напрямую общаться с пользователями. Из плюсов – не нужно сталкиваться с закрытыми сообществами профессионалов, презрительно относящихся к новичкам. Из минусов – падение качества текста, ибо он не подвергается критике профессионалов. Но кроме арифметики есть и другой, более важный момент. Моментальная коммуникация не даёт автору времени. Он, только-только освоив правила текста, спешит опубликоваться и выкладывает недоделанного, раннего себя, голого и розового. Это остаётся незамеченным, либо приводит к насмешкам.

Вот от такой спешки как раз и надо воздержаться. Трудно справиться с трепетным ожиданием первых отзывов, с возможностью высказаться на злободневную политическую тему, с постоянным редактированием «по ходу дела». Первоначально это приносит радость, а потом понимаешь, что всю работу следовало проделать наедине с собой, дать возможность отлежаться тексту и восприятию. Это может занять годы, но тягота необходима, чтобы по итогу иметь возможность создать что-то стоящее. Барьеры, дающие время научиться читать, важнее, чем даже само умение писать, иначе – как понять, что пишешь сам?

Соблазн высказаться, причём высказаться как можно раньше и на самую актуальную тему ведёт к неминуемой потери формы и содержания. Они и так долго ужимались, пока не превратились в коротенькие «FB» и tweet-послания. Обрезание будет продолжено. Текст обкорнают в т.ч. под предлогом борьбы с барьерами, якобы ограничивающими святейшее право свободы. Не отказывай себя в потребности высказаться, ибо неговорение приводит к неврозам. Но ведь бесконечное пустомельство по любому поводу это и есть невроз, который ничем не лучше жёсткой цензуры. «Тебе есть, что сказать» маскирует то, что сказать нечего, ибо облекая в слова то, внутри нас, мы сразу же расстаёмся с чем-то неизъяснимым, потаённым. Мысль изречённая есть ложь. «Молчи, скрывайся и таи» пока не научишься высказываться. И если получилось, а при должном отношении обязательно получится, то барьерам, преграждавшим путь к высказыванию, стоит сказать пару ласковых слов.

Хорошо, если такое понимание устоялось рано. Хорошо, если впервые обосновался в Сети лет в двадцать, а желательно – позже. Хорошо, если помнишь, как буквы лежали в тетрадке. Это даёт время подумать. Сеть, при всех своих коммуникативных плюсах, всегда торопит, показывая на других – вон, смотри, все они высказываются и обсуждаются, чем же ты хуже? Но вопрос вообще не должен так стоять. Он ложен. Он отвлекает от необходимости выйти из всеобновляющегося круговорота. Хотя бы в целях самосохранения. Барьеры не дают нам перевалиться через бортик и ухнуть в бездну. Пользователи расценивают это как нарушение своей свободы.

Не торопись, любезный братец или сестричка. Спешить некуда. Уже были написаны миллионы текстов, а миллиардам ещё только предстоит родиться. Почти все они исчезнут в том самом водовороте. Даже пузырьков не останется. Поэтому есть время отлежаться, подумать, прийти в себя. И поблагодарить тот зримый или невидимый барьер, который не позволил вам сразу опубликоваться.

#ПК_публицистика #ПК_советы