Публикуем небольшую статью нашего постоянного читателя Михаила Сычёва о такой важной сфере общественной жизни, как гендерный вопрос. Мнение автора может не совпадать (зачастую, полностью) с мнением нашей редакционной коллегии.

Гендер и нация.

Человек не существует как автономная единица. Даже в атомизированном обществе, даже самый индивидуалистичный человек, находится под влиянием различных внешних факторов. Влияние каких-то из них можно ослабить или убрать полностью без каких-либо серьезных усилий. С другими дело обстоит сложнее. Это те факторы, которые объективно влияют на человека, пересекаясь с находящимися внутри его же личностями характеристиками.

К числу таких, фундаментальных понятий, образующих двустороннюю связь человека с миром, относятся гендер и нация. Человек сам, независимо от общества, имеет половые характеристики. Но общество оказывает на него мощнейшее влияние посредством внедрения гендерных стереотипов. Точно так же человек сам по себе обладает национальными (этническими) характеристиками, но общество либо встраивает его во всеобщий национальный организм, либо репрессирует его национальную идентичность, стремясь либо к ассимиляции, либо к замене национального чувства на некий суррогат – например, служению многонациональному государству.

Гендер и нация являются важнейшими понятиями в истории человечества, нередко приводившимися к глобальным изменениям в обществе. Общим местом является утверждение, что основной движущей силой буржуазных революций XVI-XIX веков, создавших современные нации Западной Европы и США, была буржуазия, что в ту эпоху было почти равнозначно термину «неблагородные горожане». Также общим местом является тезис о том, что основной базой, на которую опирался итальянский фашизм и германский национал-социализм, был «средний класс», то есть все те же небогатые горожане. Этот феномен неоднократно и подробно разбирался.

Причиной того, что национальное чувство оказалось наиболее сильным и организованным именно у «среднего класса», было то, что его представители не владели землей. Крестьянин обрабатывал земельный надел, к которому был привязан не меньше, а то и больше, чем к таким абстрактным понятиям, как «Родина» и «нация» . Аристократ владел обширными земельными угодьями, причем нередко – в разных государствах, между которыми он периодически курсировал и с представителями целого ряда которых его зачастую связывали родственные узы. Патриотизм, и, как следствие, национализм был уделом небогатого горожанина, живущего в родном городе и родном государстве как в коммунальной квартире. При этом, по сравнению с крестьянами и аристократами, горожане были менее склонны к реализации своей гендерной роли – продолжению потомства. Их дети не наследовали богатство и титул, как у аристократов, и не помогали им в старости обрабатывать землю, которую затем наследовали, как у крестьян. Поэтому урбанизация неибежно приводила и приводит к демографическому спаду.

Таким образом, мы наблюдаем обратную взаимосвязь между гендером и нацией – наиболее активные в деле нациестроительства слои общества оказываются наименее активными в гендерном отношении.

Однако, вышеописанным конфликтом между «родовым наделом» и «долгом перед нацией» конфликт гендерного и национального не исчерпывается. Чтобы это понять, достаточно вспомнить Нюренбергские законы или сегрегационные законы Джима Кроу на Юге США. Важнейшим их пунктом всегда был запрет на брак и половую связь с представителями иной расы. Гендер здесь вступает в лобовое столкновение с нацией. И далеко не всегда нация выходит победителем. Достаточно вспомнить, что многие видные нацисты, такие как Хаусхоффер, Видеман и де Бринон, были женаты на еврейках, а законы, запрещавшие межрасовые браки в США, были постепенно отменены под давлением общественности.

Разумно ли, на основании вышеизложенного, противопоставлять гендер и нацию? Вряд ли. Скорее, нужно осознать, что у «людей гендера» и «людей нации» разные функции. Для национальной революции, как для самого радикального средства запуска нацибилдинга, достаточно лишь небольшой, хотя и наиболее активной части общества. Поэтому логично предложить разделение общества на, с одной стороны, большинство «крестьян», в которых гендерное превалирует над национальным, и чья задача – продолжение рода, биологическое воспроизводство нации , с другой стороны, меньшинство «национал-революционеров», в которых гендерное подавлено национальным.

#ПК_cтатья #ПК_мнение #ПК_национализм