Христианство — это вера, чуждая буквоедства и ригоризма. Вся история христианства — это история непрерывной полемики. И полемика эта продолжается и по сей день. Св. ап. Павел говорил: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1 Коринфянам 11:19). Конечно, есть догматы веры, которые являются безусловными. Но есть и множество дискуссионных вопросов, рождающих т. н. "теологумены" - богословские теории. Св. Григорий Синаит говорит: "Чисто исповедовать Троицу в Боге и двоицу во Христе – в этом я вижу предел православия". То есть, догмат о Пресвятой Троице, догмат о сочетании божественной и человеческой сущности в Спасителе — это то, на чем зиждется православная вера, и тут дискуссии уже невозможны. По многим же другим вопросам полемика вполне допустима. Так, св. Кирилл Александрийский выступал против св. Иоанна Златоуста, а св. Нил Сорский — против св. Иосифа Волоцкого, но все они прославляемы Церковью. Конечно, вести полемику о вопросах вероучения мы обязаны сдержанно и аргументированно.

Против скопчества обычно выдвигаются три категории возражений: богословские, канонические и логические. Рассмотрим их все по очереди.

В Евангелии сказано: "Ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит" (от Матфея 19:12). Обычно заявляют, что абсолютно все святые понимали это место Писания только в том смысле, что под теми, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного, понимаются ни в коем случае не оскопившие себя, но лишь те, кто хранит воздержание. Это не так. Например, величайший христианский апологет св. Юстин Мученик в своей "Первой апологии" пишет следующее: "И чтобы доказать вам, что срамное совокупление у нас не составляет какого-либо таинства, — один из наших подал александрийскому префекту Феликсу прошение, чтоб он дозволил врачу оскопить его, ибо тамошние врачи говорили, что без позволения префекта им нельзя это делать. Когда же Феликс никак не хотел подписать прошение, то молодой человек остался девственником и довольствовался своим собственным сознанием и сознанием единомысленных с ним". Мы видим, что св. Юстин безо всякого осуждения повествует о христианине, который просил врачей оскопить его, но они, повинуясь законам языческого государства, отказались это сделать. Невозможно предположить, чтобы подробно рассказывающий о христианском вероучении святой забыл упомянуть о том, что христиане осудили своего собрата за попытку добровольного оскопления, как противоречащую их вере. Значит, подобного противоречия он не видел.

Если же смотреть на текст Писания непредвзято, то мы видим, что Спаситель говорит обо всех, кто отказался от блуда, не делая никаких оговорок. Значит, в число упомянутых Им скопцов входят не только те, кто хранит воздержание, и не только те, кто оскопился, но обе эти категории аскетов. Здесь важно помнить, что и у валезиан, и у скопцов — последователей Кондратия Селиванова, наряду с кастратами были и те, кто не оскоплялся, но хранил воздержание. Одно не исключает другого. Мы помним, что говорил Спаситель: "Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну" (от Матфея 5:29-30); "И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает. И если нога твоя соблазняет тебя, отсеки ее: лучше тебе войти в жизнь хромому, нежели с двумя ногами быть ввержену в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает. И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную, где червь их не умирает и огонь не угасает" (от Марка 9:43-48).

Понимаемые в этом контексте, слова Спасителя о скопцах не предписывают, но санкционируют любые, в том числе и самые суровые методы борьбы с соблазном, которая у всех проходит по-разному. В противоречие этому часто приводят цитату из Пятикнижия: "У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне" (Второзаконие, 23:1). Но любители этой цитаты почему-то всегда напрочь забывают следующую — в буквальном смысле — строку: "Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне" (Второзаконие 23:2). Я не припоминаю, чтобы в истории Церкви бывали случаи, когда человека отлучали за то, что его прабабка была блудницей. Пятикнижие — это весьма специфическая часть Писания, которая может быть понимаема только в контексте Нового завета, пророков и учительных книг, иначе мы не сможем отделить ветхие, утратившие свое значение предписания, вроде запрета есть свинину, от собственно вероучительных истин. Что же говорят нам о скопцах пророки и учительные книги? А вот что: "Ибо Господь так говорит об евнухах: которые хранят Мои субботы и избирают угодное Мне, и крепко держатся завета Моего, - тем дам Я в доме Моем и в стенах Моих место и имя лучшее, нежели сыновьям и дочерям; дам им вечное имя, которое не истребится" (Исайя 56:4-5); "Блажен и евнух, не сделавший беззакония рукою и не помысливший лукавого против Господа, ибо дастся ему особенная благодать веры и приятнейший жребий в храме Господнем" (Премудрость Соломона 3:14). Мы видим, что оснований для однозначного исключения тех, кто оскопил себя, из числа скопцов, о которых говорил Спаситель, в букве и духе Писания явно недостаточно.

Каноны православной Церкви не являются чем-то вроде табу. Каноны, во-первых, должны проходить общецерковную рецепцию, т. е. принятие повседневной практикой жизни Церкви на протяжении многих лет и веков, а во-вторых, применяются по-разному: по акривии и по икономии. С рецепцией 24-го апостольского правила, запрещающего самооскопление под страхом трехлетнего отлучения от церкви, дела обстоят не лучшим образом. На протяжении всей истории Церкви многие и многие люди, вновь и вновь, поодиночке и массово, оскопляли сами себя. Оригену это было прощено, и он остался в клире. А оскопивший себя Леонтий даже стал патриархом Антиохийским. Что же касается акривии (строгого, буквального применения канонических запретов) и икономии (применения их со снисхождением, вплоть до полного отказа от каких-бы то ни было репрессивных мер), то вспомним другие каноны Церкви по схожей теме: вступление в третий брак — отлучение на 5 лет, внебрачная половая связь — отлучение на 7 лет, супружеская измена — отлучение на 15 лет. Не будет преувеличением сказать, что канонические прещения, касающиеся интимной сферы, в наше время по акривии не применяются. Так почему же те, кто икономично рассматривают каноны о блуде, так сурово настаивают на акривичном применении канона о радикализме в борьбе с блудом? Мы помним, что св. благоверный император Юстиниан Великий оскоплял содомитов. Также помним и о том, что Церковью был прославлен целый сонм святых, которым быть прославленными не помешало то, что они были оскоплены — свв. Азат Персидский, патриарх Герман, Никита Патрикий, патриарх Игнатий, Никифор Милетский, Иоанн Постник, Иоанн Гераклейский, Моисей Угрин. Одним лишь совпадением это не объяснишь: так, св. Моисей Угрин, согласно житию, имел особую благодать укрощать в людях именно блудную страсть. Значит, неприятие самооскоплений вызвано не пагубными свойствами оскопления, но лишь тем, что совершая его самовольно, человек сильно рискует стать жертвой собственной ревности не по уму, как, например, те, кто постится во вред своему здоровью и ставя в опасность свою жизнь. Именно об опасности самооскопления для жизни, отсутствующей при оскоплении врачами, прямо говорит 24-е апостольское правило.

Вопрос об оскоплении неминуемо уходит из плоскостей богословной и канонической в плоскость логическую: зачем оно тебе надо, человече? Ведь Бог сотворил тебя с таким телом, какое у тебя есть. И Церковь призывает бороться со страстями постом и молитвой, а не усекновением частей тела. Но мы помним, что Церковь учит нас о том, что в результате грехопадения человеческая природа была повреждена. Нынешняя наша природа поврежденна, несовершенна, далека от Бога. Иначе не было бы необходимости преодолевать свое естество в посте и молитве. Что же касается утверждения, что бороться с блудной страстью нужно с помощью поста, молитвы и монашеского подвига, то с этим сложно поспорить. Но ведь и монахи не живут в миру, а изолированы от представителей противоположного пола в монастырях. Это уступка плоти, помощь в борьбе с блудом, поблажка, даруемая для большей действенности поста и молитвы. И то, история прошлого и настоящего Церкви, к стыду нашему, изобилует примерами недостойного поведения монашествующих. Так стоит ли столь категорично осуждать тех, кто помог себе не изоляцией по половому признаку, но физическим вмешательством, не оставляющим пути назад? Думаю, что не стоит. Да, не следует делать всеобщей практикой оскопление самовольным образом. Это очевидно. Но и принятие схимы не совершается самовольно, а лишь после прохождения послушания. У разных людей разные пути к спасению, и не стоит отказывать в спасении тем, кто пошел по пути скопчества.

#ПК_статья #ПК_теория