Почему нормальный диалог в Сети практически невозможен? Почему обмен мнениями превращается в обмен стереотипами? Безусловно, причина в самой структуре среды, где происходит общение. Она анонимна и всеобща, что располагает к крику и безответственности, но мы видим, что стереотипы, рождённые в виртуальном мире, прекрасно чувствуют себя и в реальности. Тогда как мнения есть лишь у единиц. Все остальные используют стереотипы.

Стереотип – это знак, при обнаружении которого срабатывает спорщик. Вариации стереотипов не ограничены. Политические («В России власть захватили чекисты»), половые («Все мужики постоянно думают о сексе»), социальные («Рынок всё расставит на свои места») или культурные («Запад исключительно бездуховен»). Стереотип, как мина, активирует спорщика, который тут же принимается доказывать, что кто-то неправ. Но спорщику хочется не правды, а самого спора, который вовсе не ведёт к истине, ибо к ней, если вспомнить Платона, ведёт только дружеская беседа. Спорщику не требуется даже кого-то переспорить. Он хочет вдавить, обругать другого, получить внимание, ещё раз публично обозначить стереотип, которым он пленён, т.е. то, что пользователь считает своим личным «мнением». Ведь стереотипы являются основой современной идентичности. Поэтому, когда в баталии сходятся два спорщика, они спорят не столько, скажем, о терроре белых и красных, но о своих политических позициях, о своей самости, которые отображает выбранная ими историческая позиция.

Поэтому, любое противодействие стереотипу пользователь воспринимает, как наезд на него самого, как атаку на его драгоценную личность. Ведь лояльность или нелояльность стереотипам рассматривается, как маркер идентичности, что логично для нашего сегмента Сети, где люди говорят почти на одном языке, выглядят похоже, имеют общую историческую судьбу, веру и культуру. Когда «мнение» становится единственно видимым фронтиром, определяющим лояльность человека в гомогенном конфликте, то и реакция на него, как на главный разделитель, крайне агрессивная. «Мнение» сегодня всё равно что цвет кожи в колониальном конфликте XIX века. Достаточно не согласиться с утверждением стереотипщика, чтобы быть опознанным, как политическая проститутка, и оказаться записанным в какие-нибудь «колорады» или либералы.

Но почему мнений почти не существует? Потому что мнению, т.е. определённой интерпретации фактов на какую-то тему, должно предшествовать мышление. А процесс мышления в виртуальной среде заменяют готовые суждения, которые обильно производят все – от глобальных СМИ до сетевых подписок. Каждая тема настолько разработана, что можно легко найти себе сообщество, которое будет потворствовать нужному набору стереотипов – правых, левых, религиозных – каких угодно! Создаётся иллюзия собственного мышления, хотя человек всего лишь смотрит телевизионный канал в своём компьютере. Поэтому армия спорщиков больше всего напоминает армию клонов из «Звёздных войн». Безликая масса, которая, хоть и с жаром, доказывает противоположные «мнения» – на деле лишь иллюстрирует принцип ctrl+c + cntrl+v. Ведь спорщиков размножила кликовая культура. И точно так же, как штурмовики издалека похожи на стрелочку мыши, спорщик напоминает лишь чей-то курсор. Мы существуем в культуре копирования, а не мышления.

То, что люди кичатся пустотными мнениями, доказывает то простое наблюдение, что в Сети сложились массовые стереотип-клубы, постоянно отыгрывающие свои источники, вроде национал-социалистов там или большевиков, белогвардейцев или новых варваров, но никто из виртуальных спорщиков не спешит реально реализовывать эти стереотипы в жизнь. Почему? Потому что они ничего не означают, кроме набора личностных характеристик пользователя. Это надоевший Спектакль, фикция, дунья. Пустота. Ведь не бывает же так, чтобы в Сети были истовые правые и непримиримые левые, а в жизни только одинаковая серая среда. Значит кто-то где-то лукавит. И делает это в Сети, где спорщики ведут себя так, словно им вечно мешают доносить неудобную правду до народа. Им её и вправду мешают доносить, но не потому что они могут сказать что-то важное или опасное, а потому что они транслируют скучный и агрессивный стереотип.

С ним, кстати, бесполезно спорить. Вступить в спор со спорщиком, значит сразу проиграть его. Ведь, повторим, спорщика интересует не истина, а эпатаж и сам процесс спора, где можно реализовать свои стереотипы, а, следовательно, себя. Спорщик – это не человек, а машина, загруженная шаблонами, а спорить с машиной невозможно, ведь она говорит не от себя, а от запрограмированного кода. Машину можно только сломать (быть может поэтому штурмовики в «Звёздных войнах» так часто и глупо гибнут?), но это тоже сомнительная модель поведения.

Со стереотипом борется правда. Идеальная категория так устроена, что не может стать объектом пропаганды. Как не укладывай её в прокрустово ложе идеологии – правда сломает его. Но и правда нисколько не волнует спорщика. Зато она нужна тем, кто пытается мыслить самостоятельно. Поэтому борьба со стереотипами – это не ответный наезд на полученную предъяву, а взаимоуважительная беседа с теми, кто умеет слушать и может говорить. Истина не рождается в споре, но приобретается в дружественной беседе. Платон.

Поэтому нужно потреблять не готовые идеи, которые так же привлекательны, как доступная девка, а учиться мыслить самому. И любое хорошее информационное сообщество должно не транслировать набор идеологем, а отсылать человека ко смыслам, которые он должен постичь сам. Для этого ему вполне можно предоставить соответстующий инструментарий, вроде самого источника, комментария или методологии, но учиться мыслить он должен самостоятельно. А спорщиков это невероятно раздражает. Уверенный, что до всего дошёл своим умом, спорщик считает, что в жизни всё просто и не нужно искать скрытый смысл. Нет, в жизни всё совсем не просто. Тем более непросто знание, которое не существует в готовом виде, но появляется только в результате познания. А там, где начинается познание, там кончается стереотип.

#ПК_статья #ПК_теория