Самый несчастный и самый злобный обитатель современности – это комментатор. Нет существа более мерзкого и одновременно более жалкого. И дело даже не в отсутствии культуры общения, а в том, что когда комментатор пишет «лол», то ему не смешно. Он гневно заявляет, что это не статья, а «высер», но его ничуть не волнует тема разговора. Он обещает убить или покарать автора, но не сделает этого, даже гарантировано останься безнаказанным. А всё потому, что комментатор – это не тролль, а жертва.

Анонимная коммуникация Сети, выстроенная на мгновенном обмене, побуждает комментатора писать не точные и ёмкие комментарии, но быстрые и «остроумные» вещи. Это же натуральное безумие, когда в миллионных сообществах, рассказывающих про Джигурду и Илона Маска, под каждым «мемом» разворачивается соревнование за первый комментарий. Ушлые люди как можно быстрее стараются отправить простенький символ «1» или «ваыва», чтобы застолбить место, которое потом будет украшено тематической картиной или какой-нибудь умностью. А так как победитель в этом странном соревновании может быть только один, то в следующее мгновение после публикации текста, под ним вырастает целая борода бессмысленных «вывым» и «цуцука». Новое издание шариковского абырвалга. Так выглядит поллюция шизомасс.

Комментатор освобождён в Сети от любых паттернов и условностей, поэтому, как правило, является адептом чёрного юмора. Но вечный стёб как раз и отчуждает комментатора от плодов рук своих. Чтобы он ни написал, как бы ни посмеялся над чьей-либо смертью или изгадил чужое общение, со временем это приносит всё меньше удовольствия. Комментатор затухает и черствеет, потому что «любое желание – это желание продолжать желать». Рано или поздно это попросту надоедает. Для чего же тогда шизомасса производит комментарии? Чтобы их прочитали другие, увидели, среагировали или согласились с ними? Нет, не только ради этого. С каким-то озверелым упорством шизомасса раз за разом насыщает виртуальность контентом, который никто, кроме самого автора, может вообще не заметить. Но зачем тогда создавать комментарии, если их никто не прочтёт? Просто зачастую комментарии шизомассы обращёны не к Другому, а к самим себе. Они актуализируют пребывание комментаторов в Интернете, являются свидетельством того, что они мыслят, существуют, живут. Бесполезно реагировать на требования комментаторов, потому что они всё равно ответят какую-нибудь ахинею – разговор идёт о Промышленной революции в Англии, а они тебе про евреев – то есть это ещё одна типичная черта шизофренического отклонения, а именно разговор с собой, как иным актором.

Конечно, всегда есть дельные комментарии, но их авторов язык не поворачивается назвать комментаторами – это личности, люди, представители человеческого племени. Но они малочисленны. Практически исчезающий вид. Тогда как основное население Сети – это обитатели дурдома. В нём нужно быть очень осторожным, иначе можно нарваться на сумасшедших. Их легко вычислить, если ненароком завести разговор об Украине, Путине, белой гвардии, Хогвартсе, либерализме... хм, да, в общем-то, что угодно может вывести их на чистую воду! Достаточно одного неосторожного слова и перед вами возникает форменный псих! Часто напишешь что-нибудь, где смысл: «Будьте вежливы и не оскорбляйте других людей», а тебе в ответ: «Ох ты ж, илитой себя возомнили!? Вы одни хорошие, а все кругом пидорасы? Так получается? Иди-ка вы на хер, илитодрочеры, совсем зазвездились», тогда как имелось в виду всего лишь то, что обещать снасильничать чью-то мать как-то неправильно. Или напишешь про Куликовскую битву, а в ответ видишь: «Авторы таки обрезанные….???7»…

В общем, от комментаторов нужно держаться подальше. Когда случайно попал в их компанию, танцующую под музыку 30-х или ещё какие хиты, чувствуешь себя, как в фильме «Bronson». Хочется доковылять до ближайшей двери, оставленной нараспашку, чтобы вырваться на волю и больше никогда не слушать весь этот бред. Но в шаге от свободы возникает охранник, тот, кто и организовал весь этот карнавал, от чего только и остаётся, что вернуться к танцующим сумасшедшим. А у них всё та же музыка и всё те же движения. Даже слова остались прежними: «Рашка» там и прочее. И будет так испокон веков — кто-то заказывает музыку, а кто-то под неё пляшет. Задача же состоит в том, чтобы поскорей сбежать с танцпола.

Кстати, слово «Рашка» скалится и пахнет, как давно нечищеный рот. Неслучайно его так любят использовать те комментаторы, чьи предки еще с век назад бросали засохший кизяк под казан с конским мясом. Невозможно оставаться русским, если, высунув от удовольствия язык, коверкаешь слова: «Россияния», «Рузке», «Рашкастан», «Пендосия», «Укростан»... Есть в этом что-то неисправимо холопское, вплоть до генетического рабства, злой насмешки, когда протест заключается в куче дерьма, наваленного под чужой дверью. Так по ночам погонят похабными словами забор, так какой-нибудь восточный автор тайком изрыгал на всемогущего деспота поток проклятий. Так общается комментатор.

Вещи, хорошие и плохие, надо называть своими именами, иначе можно навечно остаться рукоблудящим отроком. Настоящая борьба, настоящее противостояние начинается там, где противника начинают считать равным себе, там, где отказываются от словесных химер. Не «Рашка», а Россия, не «рузке», а русский. Кривляющийся, как паяц человек, никогда не добьется большего, чем клоунский колпак. Иная крайность заключается в излишнем внимании к русскому. Например, в написании слова Русский с большой буквы. Представляется, что русским не нужно на письме быть именем собственным. Не нужно напяливать на слова вышиванки.

А как узнать, что комментатор обиделся, сильно задет текстом, но ему нечего сказать в ответ? А вот по таким фразам: «Это не имеет отношения к объективной реальности»; «У автора серьёзные пробелы в образовании»; «И бурное воображение»; «Полный бред»; «У вас каша в голове»; «Вы поверхностно знакомы с темой»; «Один автор хороший, а все остальные плохие!»; «Советую почитать серьёзные исследования»; «Намешали всё в кучу»; «Когда подрастёте, то поймёте», «Вы так наивны»; «У Вас отсутствует критическое мышление»; «По Вашей логике...». И так далее и тому подобное. Бывает, что эти фразы вполне правомерны, когда, например, отсылают читать не что-то абстрактное, а вполне конкретный труд, да ещё и по теме. Но, увы, чаще всего под «серьёзным» критик имеет в виду Григория Остера. Если человек во время спора сначала писал «ты», затем «вы», а потом и вовсе «Вы», то он пришёл в неописуемое бешенство и еле-еле это скрывает. Любой по-настоящему хороший текст получает в ответ заряд идиом и идеологических клише. Ну, а если они ещё и написаны с большой буквы «В», значит, вы совсем в точку попали.

Мы все, так или иначе, занимаемся комментированием. Кто-то комментирует в рецензиях чужие книги, а те комментируют, скажем, священные тексты. Но если объёмные комментарии требуют хоть какой-то интеллектуальной грамотности и минимальной культуры, то сетевые комментарии требует только небольшой порции наглости. Комментатор является низшим звеном информационно-пищевой цепочки и вынужден питаться падалью и объедками. Комментатор несчастен, потому что он навсегда погряз в глупости и стереотипах, которые заменили ему личность. Личность может комментировать что-то с благой целью, чтобы рассказать об определённых вещах определённым людям, поучаствовать в дискуссии и указать на ошибки, но подлая сущность комментатора лежит исключительно в изгваздывании, грязи, потоке оскорблений и насмешек. Он выливает в Сеть то, из чего состоит на 80%. Стоит ли его понять и простить?

Наверное, да. Только вот комментатору от этого ни жарко, ни холодно. Ему требуется лишь первым присунуть куда-нибудь бессмысленный набор «цуацууц». Будьте уверены, что и под этим текстом вы увидите всё тоже самое.

#ПК_публицистика #ПК_критика